天天直播網

草根影響力新視野  祈懷秋民進黨從穿草鞋出身，對抗國民黨的威權體制，對台灣民主化有一定的貢獻，民進黨敢於衝撞，勇於改革，國民黨的選舉都是靠買票賄選，民進黨都是靠出奧步打贏選戰，以上這些都是過去民眾對藍綠選戰的既定印象。這次1124九合一選舉把這些刻板印象都打破了，沒有黨產的國民黨，沒有錢打選戰，韓國瑜可以靠一瓶礦泉水打贏選戰，創造奇蹟。民進黨再怎麼會打選戰，但是中央的執政包袱拖累了整個選情，即使掌握全面執政的優勢，擁有全部的資源，但是民怨很深，冰凍三尺非一日之寒。政黨的起落代表台灣難能可貴的民意展現，歷史不斷重演，2014、2016年國民黨也是中央執政不力被民意海嘯洗禮，潮水更迭何其快速。海嘯過去留下的是一片荒蕪廢墟，需要重建，人民期待快速的改革以回應民意，就像韓國瑜雖然勝選，口袋空空的經濟選民，正等待著韓國瑜如何讓東西賣得出去，人進得來，高雄發大財。看到韓國瑜還沒上任就有效的規劃兩岸城市交流平台，得到國台辦積極回應，韓國瑜也打電話向鴻海郭董招商，得到承諾要在高雄大數據運算中心增加10倍研發人員，韓國瑜也預計參加12月3日在廈門舉行的兩岸企業家高峰會，向數百位企業家行銷高雄市，瞬間讓民眾立刻感受到一個城市的蓬勃朝氣正在展開。(圖片取自:蔡英文 Tsai Ing-wen)執政黨過去把民調的下滑歸咎於假新聞和反改革勢力的抗拒，現在民眾用選票向政府說NO，民進黨知道哪裡做錯了嗎？海嘯過後要在最短的時間讓民眾有感，例如：1.獨派人士堅持不讓意識形態非我族類的管中閔上台，紛擾這麼久，走了兩個教育部長，對於高教的傷害，同樣的傷了政府的威信，台大繼續沒有校長，政府形象就繼續扣分。2.吳音寧的爭議在這次選戰中變成在野黨的提款機，蔡英文用府院黨的力量力挺一個完全沒有經驗的文青擔任北農的高薪實習生，相對剝奪的是全台處於低新的勞工受薪階級，吳音寧的剛愎自用，社會觀感差，民進黨硬是要和吳音寧綁在一起，傷了黨的形象。3.陳師孟一段時間就會製造一些讓人瞠目結舌的新聞，陳師孟愈認真辦案，民進黨愈扣分，因為他完全背離獨立中立的原則，只辦藍不辦綠，讓監委的公信力打折，提名他的蔡英文也受累，如今尾大不掉，只能任憑陳師孟像自走砲，無法規範。蔡英文說真正需要改變的人是她自己，但是要改變的是戰術還是戰略，如果抱緊民進黨神主牌沒有變，像以核養綠的公投案過了，行政院的回應是非核家園的目標不變，一切還是回到原點，還是繼續背離民意，2020就等著第二次的海嘯來襲，像當初國民黨連續兩次的慘敗。因為民進黨用人唯綠的原則，很多行政機關和獨立機關都是爭相為政黨效力，愈是深綠傾向愈能高升，政策都是以民進黨的政黨利益為考量，以至於偏離民意，例如促轉會、中選會、教育部、陸委會等等。過去所有的政策幾乎都被獨派人士綁架，下半場蔡英文說會更好，蔡英文能夠帶領整個賴清德所有的執政團隊都能跳脫意識形態的緊箍咒嗎？選後

來看兩個男人的戰爭！街口連二日砸重金超過五千萬，在APP首頁高調祝賀台北市議員王威中「落選」，交易量跟下載量都暴增，今(27)日王威中跟街口CEO胡亦嘉雙雙來到台北地檢署，王威中提告胡亦嘉涉嫌恐嚇。一身西裝，街口支付CEO胡亦嘉步入台北地檢署，另一頭台北市議員王威中也來提告，選舉才落幕 ，但兩個男人的戰爭才剛剛開始。原來，王威中議員落選夠悶了，沒想到街口支付為了謝票，砸大錢限時一天全通路，每人第一筆消費，20%現金回饋，兩人戰火全開。▲街口支付為了謝票，砸大錢限時一天全通路，每人第一筆消費，20%現金回饋。（圖／東森新聞資料畫面）街口支付CEO 胡亦嘉：「公司常在推很多行銷的活動，我覺得這個不需要太放大來看。」台北市議員王威中：「他都會一樣用金錢的方式來回饋給所有的人，其實這個我不是很確定，到底有沒有違反到選罷法的意圖使人不當選，但是其實，設了一堆條件，小鼻子小眼睛。」▲王威中丟出一張張截圖，說是來自街口支付CEO胡亦嘉，頻頻留言還能看到中英文私訊。（圖／東森新聞資料畫面）強調不是針對王威中議員，但王威中丟出一張張截圖，說是來自街口支付CEO胡亦嘉，頻頻留言還能看到中英文私訊，表達不滿汙衊公司，雙方舌戰打得愈演愈烈。台北市議員王威中：「我提告不是提告街口支付這間公司，而是提告胡執行長本人，我在3月28號召開記者會，當天他就在我的留言板上面，公開的辱罵我是垃圾人渣，他也私訊給我用恐嚇的言語，用英文寫著要讓我的生命很悲慘，我不會退縮，我也不可能跟他們和解。」▲當天他就在我的留言板上面，公開的辱罵我是垃圾人渣，他也私訊給我用恐嚇的言語。（圖／東森新聞資料畫面）街口支付CEO 胡亦嘉：「臉書上面很多都可以去仿造，我們對他個人從來都沒有做過任何形式的攻擊，我們說慶祝也只是做個活動，剩下就是法院解決。」原來雙方結下樑子的原因是今年3月28日，王威中召開記者會表示有用戶，陳情換手機後無法登入，事後街口支付澄清，使用者若更新門號，舊有的帳戶都可以立即轉移，兩人戰火看來還沒落幕。東森電視 版權所有 ©2017 EBC All Rights Reserved。更多東森新聞報導街口支付促銷涉吸金 金管會勒令下架街口支付台版餘額寶恐涉違法吸金 金管會勒令下架街口支付推「台版餘額寶」踩紅線！金管會要求撤下

聯邦食品暨藥物管理局(FDA)26日批准一款可以治療源於同種突變的不同癌症新藥，治療方式不再是以腫瘤所在部位做為區分指標；這種新藥的過關，被認為是曾經引起爭議的「精準醫學」(precision medicine)獲致勝利。名稱為「維特拉克維」( Vitrakvi)的這種新款標靶藥物，是到目前為止第二種獲得FDA核准，以不同癌症當中的共同生物標記(common biomarker)做為治療理論根據的療法。又名larotrectinib的這種新藥獲得FDA核准可以讓成年人患者與兒童患者使用；一般而言，腫瘤學科藥品通常不會在診斷初期，便讓兒童患者使用。FDA在2017年核准了一種癌症免疫療法(immunotherapy)藥物，可以用來對抗具有特定基因印記的腫瘤，不管腫瘤最早出現在身體的哪個部位；這種療法已經用來使用在多種癌症的治療上，包括晚期黑色素瘤。最新獲得核准的「維特拉克維」，可以給身體晚期腫瘤含有NTRK基因融合(gene fusion)的病患使用；在這種情況下，由於兩種基因混合在一起，可能導致無法控制的細胞成長。這種基因突變可能導致甲狀腺、肺部、頭部、頸部或身體其它部位發生癌症；這種新藥主要針對癌症已經擴散的病患，或者癌症手術後，出現嚴重併發症卻找不到其他有效替代療法的病患。「維特拉克維」製造藥廠Loxo Oncology，如今面臨尋找可以因為這款新藥而受益的癌症病患的挑戰。根據統計，每年在美國國內大約只有2000至3000名患者出現與NTRK基因融合有關的癌症；Loxo Oncology與拜耳製藥(Bayer)為企業夥伴。Loxo執行長畢廉克爾(Josh Bilenker)指出，最關鍵的問題在於，怎麼判斷患者身體出現的基因融合，就這款新藥可以治療的。

【羅開新聞中心Minsey Weng綜合報導 圖提供/TaylorMade】總獎金九百萬美元的Capital One’s The Match: Tiger vs. Phil（老虎、菲爾世紀之戰），週五即將在拉斯維加斯的Shadow Creek Golf Course（影溪高爾夫球場）隆重登場，場中只有兩位主角－Tiger Woods（老虎•伍茲）和Phil Mickelson（菲爾•米克森），贏家將可以拿走所有獎金。這場堪稱世紀對決的「虎菲之戰」，米克森表示原本想法是兩人各自帶上一位年輕明星一起對抗，可是電視台的高管和粉絲希望兩人上演單打獨鬥的戲碼，最後選擇在賭城對決，不過這次比賽僅有部分贊助商和VIP允許進入場內，其轉播訊號將在美國以付費頻道方式播出。「很高興有這樣的機會正面對抗，而且能夠獨贏九百萬美元。」米克森在賽前的記者會上說道：「我可不想輸他，讓他得意洋洋。」現年四十二歲的伍茲，被視為繼Jack Nicklaus（傑克•尼克勞斯）之後，最偉大的美國傳奇球星，至今贏得八十座美巡賽冠軍，包括十四座大賽，生涯統治世界排名達六百八十三週，美巡賽生涯獎金115,504,853美元名列前茅。年長老虎五歲多的米克森也不差，共拿下四十三勝，其中五場是大賽，以88,254,084美元緊追在後，只是有點生不逢時，不曾登上世界球王寶座。兩大高手的生涯走勢似乎相同的，最近幾年都陷入掙扎，結果不約而同在這個球季終結冠軍荒。米克森年初在墨西哥的WGC-Mexico Championship（世界錦標賽）贏得自2013年英國公開賽後的首勝，而伍茲則搶下Tour Championship（巡迴錦標賽），他的上一勝剛好也在2013年，就在米克森笑擁葡萄瓶兩週後的WGC-Bridgestone Invitational（世界邀請賽）。今年十月初打完萊德盃後，兩人再也沒有參加任何比賽，伍茲對此說道：「我大約休息了三、四週，接著開始鍛練身體，保持肌耐力。期待回來比賽，也想念比賽，能夠與菲爾進行這樣的對抗，肯定會激發出我的好勝心。」這場贏者全拿的「虎菲之戰」，榜標著高爾夫比賽的新實驗精神：首場按次收費的賽事，同時也是華納傳媒（Warner Media）直播的第一場大型賽事，點播價格為19.99美元。

作者：劉庭安／我所見的世界這週的專欄，我們來非常「政治不正確」地挑戰一個話題：「民主制度」。作為一個出生在解嚴後的孩子，我們從小受到的教育，就是「民主制度」有多好多不容易、投票權是人民神聖不可侵犯的權力、是底層人民不被菁英侵犯的保障⋯⋯等等。不只是台灣，全球對於民主制度，都曾經抱持著非常樂觀的期待。 1991 年冷戰結束後，代表「民主制度」的美國，打敗了代表「獨裁專制」的蘇聯。日裔美國學者法蘭西斯．福山在這背景下，也寫了一本非常著名的暢銷書，叫做《歷史的終結》。 福山認為，「美式民主制度」就是人類最好的制度——美國走在世界之前，其他國家終究也會效法美國——最終人類的歷史，將會終結在全球實施民主制度，從此再無戰亂紛爭，人人過上幸福快樂的日子。隨著美國霸權的崛起和冷戰勝利的傲慢情緒，讓美國人加倍興奮地在全球推銷自己的政治制度。美國的眾多次殖民地，諸如台灣、日本、南韓、菲律賓、拉丁美洲各國，長期以來也都被美國「制度輸出」了一把。但採用民主制度，真的為所有國家帶來了富裕跟繁榮嗎？且不說別的國家，光是美國自身內部的階級、種族、地域對立就按壓不著了。而領導國家的人物與其說是「政治家」，如今更像是「實境秀明星」。總統的權力不再來自妥善治理國家，而是娛樂民眾。 這就是「人類最好的制度」、「歷史的終結」了嗎？這十年內，對於民主制度的質疑越演越烈。老牌的民主國家英國脫離了歐盟，德國難民問題失控，美國選出了個拼命「拉仇恨」的民粹主義者，日本的經濟衰落仍然看不見頭，俄國從冷戰後的民主化，又再次走回了獨裁⋯⋯。我們普遍認為，經濟富裕和民主制度是相伴相生的，在民主指數排行榜上排名前三名，也的確是北歐的富裕國家。然而，在「專制國家」的行列中，偏偏又出現了中國和新加坡兩個經濟強盛的「異類」，這又要怎麼解釋呢？民主制度是人類最優越的政治制度嗎？或者它正在走向敗亡嗎？要回答這個問題，我們得先從民主的起源說起。2,500 年前的雅典城邦還記得初中的歷史課本上寫道，民主制度最早出現在古希臘的雅典城邦。但課本沒告訴我們的事情是，雅典的民主制度，跟現在的民主制度根本是兩回事：首先，雅典不是每個人都有投票權的。你必須是個「有錢的成年貴族男性」才能投票，窮人、女人、奴隸是沒有投票權的。現在常有人說：「民主（Democracy）就是一人一票，票票等值」，這是錯的。最早的「民主制度」，只是菁英男性的決策方式。雅典人搞出了這套制度，有沒有讓他們強盛起來呢？沒有。西元前 431 年，希臘最大的兩個城邦：雅典和斯巴達，爆發了一場長達 20 多年的伯羅奔尼撒戰爭戰爭。其中雅典採用的是前述的「民主制度」，而斯巴達採用的是相對「集權專制」，接近寡頭統治的制度。要知道，打仗打得其實是「經濟實力」，而雅典當年比斯巴達有錢得太多，照道理來說是佔絕對優勢的。然而，這場戰爭卻以斯巴達戰勝告終。到底發生了什麼事情呢？當然，決定一場戰爭勝負的條件很多，但雅典式民主制度的弱點，卻也在這場戰爭中顯現出來——雅典城邦的海軍強，而斯巴達的陸軍強。最初，雅典的執政官伯理克利（Pericles）制定了「長牆堅守」策略，讓人民躲在城牆後面，使用雅典強大的艦隊來慢慢磨滅斯巴達。可惜，這種龜縮政策儘管有效抵擋了斯巴達的陸軍，卻讓人民逐漸不滿，加上都市內爆發瘟疫，於是在政敵克勒昂推動下，伯理克利被推翻下台。而之後上台的克勒昂卻缺乏軍事才能，導致雅典在接下來的戰役中不斷失利。而在此之後，雅典城邦內更陷入了無窮無盡的「黨爭」和「政客內鬥」，公民大會選出了好幾輪的領導者，「長征」了多次，最後都被斯巴達給勦滅了。這場曠日費時，長達 20 幾年的戰爭，最終以「民主富有」的雅典城邦敗給「專制貧困」的斯巴達結束。這樣的結果可能讓我們現代人不解，但其實雅典和斯巴達之戰，早已在2,500年前，便展現出「民主制度」的各種毛病：富有且相對民主的雅典，把能量都耗在內鬥上。由於缺乏具有權威的領袖，在戰爭期間，雅典的決策始終搖搖擺擺，缺乏決斷。且由於民主制度是人人負責，其實就相當於沒有人負責。公民們投票選出了譁眾取寵，只會討好選民的無能政客，而這些政客最終帶領雅典走向毀滅。蘇格拉底和柏拉圖我們小的時候，應該都曾讀過兩位西方哲人——蘇格拉底和柏拉圖的故事。他們都正是誕生於前述伯理克利「雅典式民主」時代的哲學家，同時，他們都是反對民主制度的。蘇格拉底之所以被處死，是因為他公開批評政府、反對民主制度，並告誡年輕人不要讓雅典被暴民統治，因而被在伯羅奔尼撒戰爭失敗後的雅典人「公審」，並在多名雅典政治人物的「運籌帷幄」下，被雅典的法庭以「不虔誠」和「腐蝕雅典青年思想」的罪名審判，洩憤處死了。而他的學生柏拉圖，親眼見證了雅典的戰敗和老師的死亡，在他書寫《理想國》（The Repubic）的時候，也同樣鄙視民主制度——柏拉圖認為，理想上一個國家的統治者，應該是不受既有階級限制的「哲學家皇帝」，他必須有同理心去理解底層人民的辛苦，也必須有上層階級的統治眼光和手腕。他將「哲學家皇帝」定義為「那些愛好真理的人」，並且需要兼備「專業」與「德性」——他曾說過：「既然船隻航行需要由船長來領導；醫病需要醫生，均非人人都可以進行，那麼統治亦然。」《理想國》裡也有很大部分的篇章，在講述如何透過「教育體制」，培養出適合擔任統治者的「哲學家皇帝」。在柏拉圖眼中，這樣的理想君主是沒辦法透過民主制度選出來的，因為人民並沒有如此的眼光。柏拉圖認為，民主制度產生暴民，而暴民選出暴君。透過民主制度產生的暴君甚至更可怕——因為他是沒有辦法被推翻的。因此在雅典滅亡後的整整一千多年裡，民主制度一直被藏在歷史的垃圾堆裡。甚至許多著名的思想家，像是彌爾頓、洛克、孟德斯鳩、伏爾泰，以及被視為「啟蒙運動代表人物」、「現代民主思想奠基者之一」的盧梭（Jean-Jacques Rousseau），其實都認為民主制度是不可行的：舉例來說，雖然盧梭的《社會契約論》（Du contrat social ou Principes du droit politique）一直被當做近代民主制度的理論來源之一，但連當年的盧梭自己，也認為民主制度不可行——在《社會契約論》中，盧梭強調「天賦人權」，全體公民為主權者，國家代表主權者的「共同意志」和「共同利益」，是基於主權者自願放棄個人自由，立法規範全體，而達成「集體自由」的手段，且如果政府或掌權者違反了公意，公民就有權利重新尋找統治者。然而，盧梭同時也指出，多數人民是愚昧、盲目的，國家必須要由道德「賢者」來統治，絕對的民主制度，需要太多預設條件和「美德」，實現全民民主非常困難。就連在民主聖地美國，最早的開國元勳們，在提到民主的時候，也總是將之與動盪、愚蠢、暴民政治聯繫到一起。而美國最早的政治制度，其實也是為了「防範民主」，而不是為了「推廣民主」而建的。而儘管隨工業革命後，民主已成歐美不可抵禦的浪潮，古希臘人對於民主制度的憂慮卻也一一成真：遠的不說，後來屠殺了數百萬猶太人的希特勒，就是靠全民選舉上位的，百分之百正當合法，但百分之百地殘暴血腥。美國人發明的「半調子民主制度」看到這裡你可能會想：「不對啊！世界上現在最強盛的美國，實行的不就是民主制度嗎？你說民主制度有缺陷，那為什麼美國這麼強盛呢？」首先，我們要先釐清一點，那就是美國並不是因為民主制度而強盛的，世界上有很多實行民主制度依然貧困混亂的國家，政治制度跟國家富裕，從不能簡單劃上等號。舉個例子，離美國不遠的阿根廷，在 20 世紀初的時候，還是世界第七大經濟體。在 1912 年，阿根廷更實施了當時拉美諸國最先進的民主制度。到了 1946 年，平民支持的貝隆（Juan Domingo Perón）透過民主選舉方式上台。一上任，他便開始積極實現政見，具體地「實踐人民的意願」——沒收外國資本、提高關稅壁壘、提高勞工的基本薪資。但他「實踐人民的意願」結果，卻是毀滅性的：沒收外國資本導致資產外逃、提高關稅導致對外貿易衰退，提昇勞工薪資，導致企業和國家的負擔加重，造成了惡性通貨膨脹。 直到今日，阿根廷仍盡失往日榮光，變成了一個經濟失敗、財政不彰的落後國家，半數的阿根廷人處於貧困線下——在「民主制度」下，阿根廷的政客投多數選民所好，實行了災難性的政策。你說「實踐人民的意願」有錯嗎？沒有啊。但是往往人民不知道什麼才是對的。把鏡頭帶回美國。是的，美國的政治制度的確為它的繁榮奠定了基礎。但是，美國一開始實行的是「共和制」而不是「民主制」。我們常常把這兩者混淆，但依據孟德斯鳩的理論，共和指的是「權力分散制衡」，而民主指的是「人人均有權力」。這兩者其實是不同的。美國的開國元勳們，其實更一直是把民主制度當做洪水猛獸，堤防死守的：在美國最初打敗英軍時，其實並不是一個統一的國家，而是由北美 13 州的民軍組成的軍事聯盟，民軍領袖們，相當於一個個的「軍事貴族」。但為了要凝聚一個統一的國家，開國元勳們搞出了一套「兩院制度」，來擺平各方的利益。美國有兩個國會：參議院和眾議院——在參議院，每個州有兩個席位；而在眾議院，席位按照每個州的人口分配。「這樣的話，豈不是人口少的小州，在參議院佔便宜了嗎？」沒錯。因為共和制度的重點，就是「權力均衡」，弄出一套所有利益相關者都可以接受的制度，公不公平倒在其次。常有人認為民主制度就是「一人一票，票票等值」。但就算在最強盛的美國，也從來就不是一人一票，票票等值。在一開始，只有富有的白人男性才有投票權，黑奴跟女人都只是白人男性的財產，是沒有投票權的。直到 1920 年代，才達成真正的「人人可以投票」。不提小州在參議院選舉佔便宜，美國總統的選舉，由於每州的選舉人票是贏者全拿，所以有好幾次都發生某候選人贏了全國超過半數的選票，卻輸了總統選舉。譬如這次柯林頓輸給了川普。你說這樣公平嗎？當然不公平。但是共和制度的精神不在於「公平」，而在於搞出一套所有人都能接受的利益分配制度。「想出兵打誰就打誰」的美國總統，權力制衡只是空談而美國憲政中最重要的「權力制衡」（checks and balances）原則，其實也沒有真正有效地制衡被稱為「全球最有權力的個人」——美國總統。最明顯的例子，在「戰爭權」上： 美國《憲法》第一條（第八款）中即明文規定，將宣戰權歸於國會：“ To declare War, grant Letters of Marque and Reprisal, and make Rules concerning Captures on Land and Water⋯⋯ ”。然而，在美國歷史上，對外進行的大大小小共 100 多次戰爭中，其實真正透過國會對外宣戰的，一共只有 5 次：1812年美英戰爭、1846年美墨戰爭、1898年美西戰爭、1917年介入第一次世界大戰、1941年參與第二次世界大戰。（資料來源）其餘包括越戰、韓戰，以及近年的波灣戰爭、反恐戰爭等無數戰役，美軍其實都是在美國總統的命令下，直接對外進行戰爭；或逕行出兵後，再由國會進行追認。美國總統可以任意對外發動戰爭；可以不經國會與外國簽訂行政協議；可以任命聯邦的高級官員和最高司法官員；可以任意拒絕簽數國會任何法案；可以建議和委託立法。說穿了，美國總統除了只是名義上不是皇帝，且不能世襲之外，其實就是皇帝，甚至是全世界的皇帝。那問題來了，為什麼美國一開始要搞出一個半調子的民主制，而不直接搞君主制呢？ 現代民主制度的最大妙用：防止革命當我們回過頭去看歷史，為什麼「雅典式民主」消亡過後一千年，民主制度又被人類從歷史的垃圾箱裡挖出來，當成靈丹妙藥來使用呢？原因是，一千年後伴隨著工業革命的興起，人類發現了民主制度最大的用處：防止革命。讓我們先回顧一下自從農耕文明誕生後，人類幾千年的歷史，基本上就是同一個循環不斷地回放：一個「革命領袖」組織農民起義，推翻現有統治者。新帝國成立後，君主分封土地。在一開始，土地財富分配得比較平均，加上戰後人口銳減，所以每個人都能夠吃飽穿暖。但一兩百年過去後，土地兼併越來越嚴重，形成「朱門酒肉臭，路有凍死骨」的現象。而戰後承平時代激增的人口，超過土地能夠負載的最大數字，於是一群沒飯吃的農民開始成為社會不穩定因素。而這時候，只要碰上什麼天災人禍，譬如小冰河期、乾旱水災或是外敵入侵。這個農業帝國的平衡就會崩壞，農民起義的循環也就會再來一次。這種革命－人口激增－生產力不足－饑荒－革命的死循環，在工業革命誕生前，是不可能消失的，因為平民要多生孩子多種地，而土地能支撐的人口數，終究是有限的。然而，在工業革命後，單位土地的生產力激增。終於人類走到一個生產出的糧食，足夠餵飽所有人的時代了，多餘的勞動力甚至可以到工廠裡，製造更多的商品和機器。工業革命的生產力暴增，為革命的「死循環」提供了解藥——只要統治者能夠把資源分配到所有人的手裡，避免權力和財富的過度集中，就能夠長治久安地統治下去。在這個背景下，讓平民投票選出統治者，能讓統治者心有顧忌，在吃肉的時候，也要分點湯給被統治者喝；而人力是工業生產重要的一部分，維持雙方的平衡，對統治者也有好處。打個比方，平民是被圈養的綿羊，統治者是割羊毛的牧羊人。牧羊人無論怎麼殘忍，總會留給綿羊一條生路。維持羊群的穩定。而讓平民投票，除了有助於分配資源、遏制權力和財富過度集中外，還有個重要的作用就是樹立「執政合法性」。在過去，執政合法性往往是通過宗教取得。譬如中國皇帝老愛說自已是天命之子，埃及法老說自己是太陽神轉世，歐洲國王說自己是君權神授。講白了就是一句話：「你們這些老百姓都要乖乖聽我的，因為是老天爺派我來統治你們的。」但到了工業革命以後，平民的自信與權力增加了，無條件信仰宗教的人少了，「君權神授」的那套玩不動了。政治菁英們於是用民主制度來代替「君權神授」。用最直接粗暴的語言來解讀，就是：「反正你們這些死老百姓每幾年投一次票，投出來的不管好壞，都是你們自己選的，怨不得人。」——透過投票儀式，當權者被人民授了權，就因此有了執政的合法性。當時，美國的開國元勳對這套體系是很有信心的。原因是執政菁英根本就不認為平民有辦法動搖自己的統治根基。在美國開國元勳們的想法裡，反正不管平民們怎麼選，國會議員和總統還是都得從同一個政治菁英的小圈圈裡選出來——美國有五個著名的政治菁英家族，一共出了八位總統和無數的政治人物（亞當斯家族、羅斯福家族、甘迺迪家族、布希家族、柯林頓家族）。看倌們想想，在沒有報紙、沒有電視、沒有網路的年代，真正的平民草根階層，其實是很難從政、很難打進統治圈子的——是的，你可以選擇自己要的總統和國會議員，但是這些人選早已是政治菁英圈層內定、收編後的結果。美國政治菁英通過牢牢掌握住兩黨的「提名權」，自信能夠避免民主制度的弊病：讓無知的暴民毀掉國家。對於政治菁英來說，選民像散沙一樣四散全國，根本不可能形成什麼「統一的意見」。選舉的作用只是每隔四年來做場戲，走走過場，確認正當性；同時給兩黨施加點壓力，照顧一下百姓。可惜，當初設想良好的制度，現在面臨崩潰了。現代民主制度的崩壞時間走到 2018 年，現代民主制度已經像是一頭無人控制的猛獸，遠超過當初設計者的想像了。由於網路、電視、媒體的興起，交流信息變得空前的容易，這也使得廣大的平民，能夠快速凝聚共識，對政治菁英施加壓力。那怕，平民所凝聚的「共識」，可能是錯誤的，甚至是災難性的。拿前年的「英國脫歐」打比方，貧困郊區的窮人想要報復倫敦的富人，並認為英國脫歐後，能夠「把消失的工作拿回來」——但其實，英國脫歐後，富人的損失遠沒有窮人慘，窮人的工作機會反而更加少了。脫歐公投當時，英國的政治菁英們不斷地對貧窮地區的選民呼籲，要他們不要衝動，不要投票脫歐——但是沒有用，民主制度還是實踐了「選民的意志」。那怕，選民的意志終究害慘了自己。在英國旁邊的德國，也正在遭受民主制度的反撲。全球 GDP 排名第四的德國，境內有將近 1,300 萬名接受社會福利的窮人。說是「窮人」，但說真的，他們一點都不窮。一對有兩個小孩的德國夫妻，如果失業在家，能夠從政府得到每個月將近 2,000 歐元的補助，足夠維持一家的開銷。而部分人長期失業在家，日子過得反而比出去認真工作還要好，索性就賴在家裡遊手好閒當懶漢了。你說所有失業者都是真的找不到工作嗎？其實並不是。德國許多地方都需要勞工，甚至還得從外國招募員工。但對於那些躺著吃福利的人來說，領失業救濟過得比工作還要爽，為什麼要去工作呢？為什麼會造就這種畸形的福利體制，說到底還是因為民主體制。政客們為了要爭取選票，一旦給出去的福利，就不能收回來，門檻還得越來越低——這便給國家財政造成了巨大負擔。如果有任何政治人物看不下去，想要反其道而行因而得罪選民，則無異於政治自殺。越過太平洋，我們來看看全球民主聖地：美國。 2017 年美國選出了一個非典型的總統：唐納．川普。說他「非典型」，是因為他不是傳統的兩黨政治菁英家庭出身，而是靠著網路傳播，靠著草根平民的支持上位的。這是美國的開國元勳們從來沒有想過的事：平民百姓真的可以靠民主制度，造統治階級的反。唐納．川普的支持者雖然老是被美國的主流媒體「黑」，說是又老又窮又失業的憤怒白人男性——但這不正是民主制度的支持者們，老是愛掛在嘴上說的，「底層人民的聲音」嗎？很有意思的是，之前歐巴馬和柯林頓的支持者，大都是沿岸城市受過良好教育的高收入選民。講白了，就是「既得利益者」和「富裕菁英階層」。他們一天到晚喊著民主價值，但民主制度真正讓平民選出了一個能代表底層心聲的唐納．川普，菁英階層卻又哭天搶地的說「民主已死」。說白了吧，民主從來就是一塊遮羞布——只要選出菁英階層滿意的人物，那就是「民主精神」，就是「公民素質」；但只要選出了讓他們跌破眼鏡的人物，就是「暴民政治」，就是「民粹主義」，就是「民主已死」。現代民主走到今天這一步，各式各樣的缺陷已經千瘡百孔，暴露無疑了。我們對民主制度逐漸失去了信仰，但挺無奈的，似乎找不到更好的制度去取代它，也只能湊活著用了。就像盧梭說的，真正嚴格的民主制度從前不存在，以後也不會存在。民主制度太依賴於人類的美德和睿智，但這兩樣東西，在任何時代都是稀罕物。所以，將來的世界會生成怎樣呢？雖然預測未來是一件很困難的事情，但我們不妨猜上一猜：首先，目前仍然是獨裁的國家，將來要實現民主化幾乎是不可能的了。就上我先前說的，工業化後現代民主的誕生，主要的原因是為了要遏制革命的發生。統治者通過給人民分蛋糕，鞏固執政合法性，穩定被統治的臣民。而民主化的發生有兩個重要的前提：第一個前提：人民有辦法推翻政府。直到一百年前，餓壞的農民還可以揭竿而起，用鐮刀和土槍打敗正規軍。政治菁英才搞出了民主制度這套東西，作為平衡雙方的工具。然而到了今天，一群烏合之眾的貧民幹的過正規軍的機槍、坦克、甚至導彈嗎？隨著平民和政府的武力差距越來越大，迫使執政者分享政治權力給平民的動機只會越來越小。第二個前提：統治者需要人民。在過去，統治者需要平民生產。平民是被圈養的綿羊，統治者是割羊毛的牧羊人。牧羊人無論怎麼慘忍，總會留給綿羊一條生路。畢竟羊群要是造反了，就沒有羊毛可以割了。然而時至今日，隨著工業自動化的逐漸發展，人力作為生產資源的重要性逐漸降低，「生產羊毛」的變成了機器。對於統治者來說，還有什麼動機要分權沒有生產價值的平民呢？簡單來說一句話：你打不過我，對我也沒有利用價值。那我幹嘛要分享權力給你？而當前已經民主化國家的人民，就比較「幸運」了：因為民主制度一旦建立，賦權於民，要再收回就很難了。對於老牌的民主國家來說，由於政客的執政合法性來自於選票，更會持續不斷地去討好平民。隨著網路的興起，平民更可以高效地集結在一起，力量甚至會蓋過傳統政治菁英的小圈子。但衍生出的壞處是，民主國家的政治，越來越像是一場沒有營養的真人秀。因為對於艱深的治國議題（外交、經濟、國防、法律等等），絕大多數的大眾是沒有那個專業知識和熱情，去一一鑽研了解的。於是政客自然而然傾向找些能夠挑動平民情緒，或看似「利多」的空洞口號，例如：「福利」、「減稅」、「正義」、「禁槍」、「拼經濟」、「拚外交」、「讓全世界看見我們」、「讓我們再次偉大」⋯⋯，來吸引平民的眼球和認同。於是不分中外，當今民主政治下的政客們，一個個都變成了「娛樂明星」：因為他們的權力來源是「娛樂平民」，而不是真正長治久安地把國家治理好。現在唐納．川普動不動就要炒個新聞，每隔幾小時就要發一條推特，就是最好的例子。當然，說到最底，「民主」還是比「專制」有著無可替代的好處：至少防止統治者殘害百姓的這條底線，民主制度相對容易守住。在民主國家裡，國家機器去大規模傷害平民的機率被降到了極低——因為統治者一旦這麼做了，就會很快遇到執政合法性流失的危機。只是，如果平民透過這樣的制度，不斷地犯下短視的錯誤，不斷地傷害自己呢？結語今天的專欄裡，我們簡單回顧了民主制度的起源，以及為什麼民主制度在近代又重新回到了歷史舞台。人類的政治制度從來都不是一成不變的，而是隨著社會演化而調整。在過去兩三年，我們見證到民主制度從神壇上走了下來，老牌的民主國家一個個陷入混亂。但其實，不是民主制度失靈了，而是民主制度從來就沒有真正的存在過，也從來就不是能解決問題的萬靈丹。當初，民主制度是為了要解決特定社會問題，被政治菁英們從「歷史的垃圾堆」中給挖出來的。而隨著世界的不斷變化，原來的這套東西，也開始慢慢顯得不合時宜，變得不合用了。我們所熟知的世界正在崩解，但新的秩序還正在建立當中。這中間一定會有一段時間的陣痛期，但我們仍然可以樂觀的期待。※本文由換日線網站授權刊載，原標題為《 我們熟悉的世界正在崩壞──「民主制度」或許無法逆轉，但它不曾、也不會是所有問題的萬靈丹》，未經同意禁止轉載【關聯閱讀】 台灣的選舉制度該向東協各國看齊！──「不在籍投票」，何時才能辦到？ 從「賽局理論」看北市選戰的「三國演義」：各方的上中下策博弈，與最關鍵的變數 ──「荊州」選民作者簡介：劉庭安，1988年生，實作型的理想主義者，2017 世界經濟論壇的全球傑出青年 Global Shaper。曾任 IDEO 中國區商務主管、麥肯錫的產品分析師。現於一家電動車新創獨角獸任職，並為 Q School的創辦人，致力為台灣教育出下一代的創新領袖。更多論壇文章 海豹突擊隊「地獄週」訓練，教你如何完成長期目標 守中這一局 恐成「殘局」 好女人受的傷最重：聽話的女兒，卻深陷泥沼？ 請擦乾眼淚 繼續捍衛台灣的民主體制 春風不過玉門關 韓流也過不了淡水河＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去

記者劉彥池／綜合報導上週拿下印度Pune挑戰賽雙打亞軍，男網好手『A鵬』謝政鵬和『小胖』楊宗樺在世界職業網球公布的最新男雙世界排名，從87名上升到84名，不但創下個人生涯新高，也是台灣男網雙打世界排名歷史新高。▲台灣職網球員「小胖」楊宗樺（左）、「A鵬」謝政鵬（右）在印度Pune挑戰賽雙打拿下亞軍。（圖／翻攝自謝政鵬臉書）謝政鵬也開心在臉書PO文和粉絲分享今年的成績，謝政鵬寫到：「很開心今年完成了5冠5亞，感謝來自今年各國的搭檔和他在場上快樂打球！」謝政鵬也在臉書小小放閃，感謝體能師被同行重金挖腳後，女友提供給他的瑜珈訓練，讓他強化身體機能。PO文最後謝政鵬也羅列了今年上、下半年參與的大小賽事，並勉勵自己把目標放在2020東京奧運。▲網球好手謝政鵬在臉書分享今年拿下5冠5亞。（圖／翻攝自謝政鵬臉書）除了謝政鵬和楊宗樺以男雙世界排名84，創下台灣男網雙打世界排名歷史新高；18歲的「台灣小鋼砲」梁恩碩上周雖然沒有比賽，本周世界排名小升到259名，也創下個人新高！僅落後謝淑薇的世界排名28，穩坐台灣女網二姊位置。更多三立新聞網報導美職／坎諾鳳還巢？ 補償談不攏告吹五巨頭勇士要來了！表弟聖誕節後復出美職／太空人缺外野手 不考慮簽哈波日職／王柏融穿幾號 火腿球迷猜一猜

作者●老馬/商周.com專欄作家全球景氣有逐漸走緩的跡象，雖然美國仍然持續榮景，但是保護主義及中美貿易戰，的確已波及到其他相關經濟體，及許多產業廠商對於日後訂單的不確定性，所採取的保守策略。也因此，許多市井小民也不能小覷會直接、或間接影響到你自己上班所處的行業。今年的尾牙恐怕是不能夠有太高的期待囉。這點先提醒各位，既然可能是歹年冬，我們依然要投資，只是方向與策略就有必要調整：一、首先是房市恐怕會繼續探底，所以假如有自住需求者，自然可以慢慢的挑三揀四、多看看、多多比價，甚至是勇敢殺價。因為真實剛性買盤，沒有那麼多，如果賣方急的話，就有機會成交滿意的價位。二、利率低到不能再低了，隨時有被迫調升的機率。因此，假如公司行號，或是個人現在需要資金的話，應該趁機趕緊借貸，反正就是當借方就對了。三、既然景氣處於高檔震盪，也還沒有明顯衰退，所以一些高收益債券，在此時此刻看起來是有介入的誘因，保守者可以慎重考慮相關商品或是基金。四、通膨蠢蠢欲動，因此原物料相關，或是金融業股票、抗通膨債券、黃金、能源，皆可以多方考慮，以茲對抗未來貨幣可能貶值的因素。五、股市或是基金的期望報酬率要通通降低，短打也沒關係，積小贏為大贏，不要再好高騖遠 ，別貪求暴利，或是太過投機的商品。 假如即將面臨景氣緩緩下滑可能，我想上班族在工作上面應該兢兢業業、千萬別亂跳槽。另外，多多培養第二專長，及投資理財的知識。這樣子，也許生活的品質與彈性會比較好一些，加油囉！更多商業周刊文章年輕人要的不是只有魯肉飯和珍奶！從韓國瑜爆紅「北漂論」，看台灣人選舉的最好與最悲※本文由商業周刊網站授權刊載，未經同意禁止轉載 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去

旺報【記者李侑珊╱綜合報導】北京林業大學性與性別研究所所長方剛，從事性學研究與推廣工作逾20年，但他依舊認為，大陸校園性教育嚴重缺乏，「幾乎等於零」，並且社會充斥對女性汙名及性別刻板印象，因此他發起性教育講師制度，並協力官方力量，今年6月份，大陸共70多人拿到官方認證的性教育講師資格證書。據陸媒報導，由方剛一手催生的性教育講師資格，乃是經過大陸專業人才職業技能考評中心、大陸全國商務人員職業技能考評委員會聯合考核備案。「性教育，任重道遠」，方剛認為，大陸社會缺少性別教育和性別平等意識，「這些恰恰是需要反思的」，但他過去在接受媒體專訪時表示，性教育可系統性自國一教到高三，課程與教材都可以規畫，但大陸卻沒有學校投入其中，「總是說我們要做，但就是不做；學校性教育在我看來，幾乎等於零！」至於大陸校園難推展性教育的問題，方剛則說，一是沒有師資，二是沒有體系和課時，但在教育之外，最重要的還是觀念問題，也就是只要有一個家長反對，就沒辦法做。方剛提到，他在2015年出版《中學生性教育教案庫》，並在山東培育400多名教師，隨後引來大批家長批評，認為在中小學教授性教育太前衛，會毒害並傷害孩子，導致師資培育課程被迫中止。

草根影響力新視野 (琪拉編譯)三十年前，我曾經參加過我兒子托嬰中心舉辦的家長座談會，當時我兒子只有兩歲。我很訝異的發現，教室裡大部分的孩子都還沒有睡過夜。我才知道我兒子不是少數，有時或經常，會半夜起床，需要我特別照顧的孩子。最近的小兒科醫學期刊中，加拿大的研究學者針對400個家庭最研究，想知道家中孩子的睡眠狀況，他們指稱的[一覺到天亮]，是夜晚連續睡眠六到八小時，或是中間有清醒一下，可以自行再度入睡。結果他們發現，有62.4%的父母表示他們家六個月大的孩子可以夜晚連續睡六小時，有43%的孩子可以連續睡八小時。十二月大時，72.1%的孩子可以睡六小時，56.6%的孩子可以睡八小時。因此，仍有很大比例的孩子，在一歲前是無法睡過夜的。該研究也發現小孩睡眠的長度與哺乳有關。每個年紀的孩童，只要母乳親餵的越少的，沉睡時間就越久。不過，科學家還不知因果關係。McGill大學的精神科助理教授，也是本篇研究的第一作者，她說:[我的目的想讓做父母的不要有罪惡感，對孩子的睡眠有符合實際的期待，可以幫助父母減少焦慮。]研究也發現幼兒睡眠的品質與母親在懷孕中是否睡得好沒有影響。賓州州立大學的小兒科醫師泰迪表示，雖然美國小兒醫學科學會建議，為了安全起見，新生兒至一歲前應該與父母同睡一間房，但非同一張床。但許多父母在小孩一歲以後，仍是與孩子同床共眠。這樣容易造成夫妻感情失衡、或是母親睡眠不足、進一步影響白日的精神。泰迪醫師表示:[我常常跟父母說，關心自己的睡眠品質與睡眠習慣比較重要。]他再補充:[當然，很多母親對於夜晚睡眠不足的容忍度比較高，不過孩子要在哪裡睡覺，應該父母雙方都有共識，並且有時間補足彼此的感情。]這個研究再度告訴大家，每個孩子的發展不一樣，有許多方式都可以成長，並且成長得很健康。小兒科醫師說:[我很開心教導父母如何讓自己的幼兒睡得好。但如果有母親告訴我，因為她的朋友說孩子應該要睡過夜，所以請我教她如何讓自己的孩子睡過夜，那我就覺得沒這必要了。]本篇研究的作者想告訴大家，這世界對孩子是否能睡過夜有不切實際的期待，造成父母太多無謂的壓力，並且對親子毫無幫助。首先，作者想告訴大家，每個孩子都是不一樣的，小孩是否睡過夜的因果關係很複雜，跟居家環境、家中有幾個兄弟姊妹等都很有關係，也跟小孩的性情很有關係。泰迪醫師說:[沒有證據顯示小孩六個月大就睡過夜或十二個月大睡過夜，對小孩不好。但是，我也不建議用暴力或強迫的方式，訓練小孩睡過夜。睡過夜是循序漸進的過程，有很多方式可以幫助孩子。證據也顯示，慢慢訓練孩子睡過夜，對他們的身心發展是有害的。]更多草根影響力文章

香港立法會補選昨天結束，由沒有政黨背景卻獲得親政府建制派所支持的候選人陳凱欣當選。泛民主派所支持的李卓人落敗，未能奪回原屬泛民的議席。香港立法會九龍西地方選區補選25日舉行，共有21萬6000人投票，投票率44.4%。今天凌晨開票結果出爐，由陳凱欣奪得10萬6457票當選。事前同被看好的李卓人獲得9萬3047票，少陳凱欣1萬3410票；即使加上另一位泛民候選人馮檢基所獲得的1萬2509票，兩人總合仍比陳凱欣少901票。另外兩名獨立候選人伍迪希和曾麗文依次獲得1650票和1307票。李卓人在位於調景嶺的點票中心得知落敗後說，未能幫助港人贏回議席，走一條更遠的路，要向投票給他的選民致歉，又說會聆聽沒有投票給他的選民的聲音。李卓人說，港人可以失望，但不能放棄，只要不放棄，絕對有明天。陳凱欣在當選後說，希望盡快把市民關注的民生問題帶入議會，並指選民已厭倦吵鬧，希望社會和諧。嶺南大學政治學系系主任李彭廣向媒體分析，李卓人落敗的主因有投票率較低、泛民未能共同推舉一位候選人和沒有政治議題炒作等。此外，這次泛民參選也受到陣營內立場較為激進的本土派杯葛。相對的，建制派的配票工作較好，組織能力也較強。這次補選是填補九龍西選區一席空缺；這個席位原屬於泛民的劉小麗。劉小麗為「小麗民主教室」創辦人，曾積極參與「占中運動」，於2016年底當選立法會議員，在宣誓就任時以極慢速度讀出誓詞，其後與多名泛民當選議員一同被法院裁定失去議員資格。當局於今年3月已為4個議席進行補選，但泛民只贏回其中兩席，另兩席被建制奪派走。這次補選，劉小麗原先以工黨名義報名參選，且獲得泛民一致支持，但其參選資格被選舉主任否決。其後，劉小麗支持由李卓人補上。在泛民推出劉小麗參選時，馮檢基曾被勸退，當時他已經有些不滿。在劉小麗失去參選資格並轉而支持由李卓人補上後，馮檢基就自行報名參選，令泛民出現內訌。外界事前預測，泛民有兩人參選，票源可能會被分散，對泛民選情頗為不利。但補選結果顯示，李卓人和馮檢基相加的得票還是落後於陳凱欣。李卓人與馮檢基在泛民陣營中都相當資深，李卓人從事工運出身，過去一直在新界區參選立法會議員。馮檢基今年65歲，有很長的從政經驗，九龍選區內的深水埗正是其從政的「老巢」，早年他就以區議員身分服務當區居民，基礎雄厚。這次獲建制派支持的陳凱欣是前食物及衛生局的政治助理，過去沒有從政經驗，沒有政黨背景，但她獲得建制派和前局長高永文全力支持。在2016年的選舉中，泛民在70個地方直選和功能組別的間接選舉中獲得26席，但其後有多人因宣誓問題被法院褫奪議席，連同這次補選再失1席，至今剩下22席。